|
颈椎病是临床常见病、多发病，随着手机、计算 机等高科技产品的普及使用， 以及现代人们生活和工 作方式的变化，使得患颈椎病的人群越来越多，且患 病年龄呈年轻化发展 ［1］ 。临床上将颈椎病分为 6 种 类型 ［2］ ，早期的颈椎病多是以颈型颈椎病为主，占 所有颈椎病的 40% ［3］ 。如果对颈型颈椎病进行有效 的干预治疗，能明显改善临床症状，并最终达到治愈 的目的，防止病情进一步加重恶化，发展为其他类型 的颈椎病。 笔者在临床上采用合谷刺配合输刺阳性反 应点治疗颈型颈椎病，现报告如下。 1 临床资料 1.1 一般资料 2016 年 4 月至 2017 年 10 月在北京首都国际机 场医院针灸门诊就诊的颈型颈椎病患者 90 例，根据 患者初诊顺序编号， 采用随机数字表法将患者以 1︰1 的比例随机分成两组。其中观察组 45 例，1 例因公 出差无法完成疗程治疗而脱落，共完成 44 例；对照 组 45 例，1 例外出探亲而脱落，1 例因同时接受了药 物治疗而剔除，共完成 43 例。两组患者性别、年龄、 病程等一般资料比较，差异均无统计学意义（均 P ＞0.05） ，具有可比性，详见表 1。 1.2 诊断标准 （1）西医诊断标准：参照《实用外科学》 [4] 中关 于颈型颈椎病的诊断标准。①主诉颈、肩及枕部疼痛 等感觉异常；②头颈部活动因疼痛而受限；③颈肌紧 张，有压痛点；④X 线片显示颈椎退行性改变，侧位 片可见椎体间关节不稳或有轻度梯形变。 （2）中医辨证标准：参照《中医病证诊断疗效 标准》 ［5］ 中关于气滞血瘀型颈椎病的辨证诊断标准。 颈、 肩、 背部及上肢刺痛， 痛处固定， 伴有肢体麻木； 颈部僵硬、活动不利；舌质暗或有瘀斑、苔薄白，脉 弦细涩。 1.3 纳入标准 ①符合颈型颈椎病诊断标准；②年龄 18~60 岁； ③影像学检查未见骨折、滑脱及椎间盘突出等；④患 者自愿参与本试验，并签署知情同意书。 1.4 排除标准 ①合并其他类型颈椎病的患者；②因肿瘤、结核 及急性外伤等其他原因导致颈肩部疼痛的患者； ③合 并严重糖尿病、 高血压、 冠心病， 及肝肾功能不全者； ④同时进行其他治疗者。 2 治疗方法 2.1 观察组 采用合谷刺配合输刺阳性反应点法。 取穴： 选取颈 部和肩背部阳性反应点。 根据患者主诉， 在患者颈椎两 侧、背部、肩部寻找压痛点，即结节或条索状反应点。 大部分患者是单侧发病，部分患者双侧均有阳性反应 点，每次选穴不多于 5 处。操作：患者取坐位、俯卧或 侧卧位，针刺部位用 75%乙醇常规消毒，根据患者 体型胖瘦，选用 0.30 mm×40 mm 或 0.30 mm×50 mm 一次性毫针，于阳性反应点与皮肤呈 45°角斜刺快 速进针，针刺深度 15~40 mm，达到肌肉层中间，施 提插捻转手法至局部酸胀感，之后将针提至皮下，分 别于左右各呈 45°角刺入，得气后将针提至皮下；邻 近颈椎骨和肩胛骨的阳性反应点，再直刺深入至骨， 行提插手法，直入直出，以局部酸胀为度，最后深刺 至骨面留针。不宜深刺的穴位单用合谷刺法，在肌肉 层中间留针。于同侧两组穴位连接脉冲电针仪（长城 牌 KWD-8081Ⅰ） ，疏密波，频率 2 Hz/100 Hz，强度 以患者耐受为度。局部配合 TDP 灯照射。 2.2 对照组 采用常规针刺，参照梁繁荣主编的“十一五”国 家级规划教材《针灸学》 ［6］ 中关于颈椎病的治疗方 法。取穴：主穴取天柱、风池、曲池、外关、C 4 ~C 6 夹脊穴、阿是穴，配合活血化瘀穴阴郄、膈俞。患者 取坐位或俯卧位，选用 0.30 mm×40 mm 一次性毫针 进行直刺，深度达 15~25 mm，皆采用平补平泻法， 得气后于同侧 C 4 夹脊穴和 C 6 夹脊穴连接电针仪，左 右各一组，波型、频率和强度同观察组，局部配合 TDP 灯照射。 两组均隔日治疗 1 次，每次 20 min，10 次为一 疗程，治疗 1 个疗程后进行综合疗效评定。 表 1 两组颈型颈椎病患者一般资料比较 组别 例数 性别/例 年龄/岁 病程/月 男 女 最小 最大 平均（ x s ） 最短 最长 平均（ x s ） 观察组 44 21 23 21 60 41±10 0.3 36 12.3±10.9 对照组 43 20 23 22 60 42±9 0.4 36 12.4±10.8 3 疗效观察 3.1 观察指标 （1）临床症状体征评分表：参照颈椎病临床评 价量表项目和评分标准 ［7］ 与《中药新药临床研究指 导原则》 ［8］ 拟定，包括疼痛程度、疼痛范围、压痛 程度、压痛点数量、颈椎活动受限程度 5 个方面。每 个方面按照症状轻重程度分别以 4 个等级计分， 最低 0 分，最高 3 分，总分 0~15 分，评分越高表明症状 越严重。 （2）疼痛视觉模拟评分表（VAS） ［9］ ：患者根据 自身疼痛程度在 VAS 标尺上进行计分， 从 0 到 10 分， 评分越高，表明疼痛越重。 两组均于治疗前、 首次治疗后及疗程结束后行病 情评估。 3.2 疗效评定标准 参照《中药新药临床研究指导原则》 ［8］ 和《临床 疼痛治疗学（修订版） 》 ［10］ 拟定，根据临床症状体征 变化和 VAS 评分改善率进行评定。VAS 评分改善率 =[（治疗前 VAS 评分－治疗后 VAS 评分）÷治疗前 VAS 评分]×100%。临床治愈：症状完全消失，颈椎 功能恢复正常， VAS 评分为 0； 显效： 症状明显缓解， 颈肩背部疼痛及颈椎功能明显改善， VAS 评分改善率 ＞60%；有效：症状有所改善，颈肩背部疼痛和颈椎 功能有所缓解，VAS 评分改善率为 30%~60%；无效： 症状体征无改善，VAS 评分改善率＜30%。 3.3 统计学处理 由第三方人员进行盲态评价，采用 SPSS 17.0 软 件进行数据处理。计量资料用均数±标准差（ x s ） 表示，组内比较使用配对样本 t 检验，组间比较使用 两独立样本 t 检验，重复测量数据采用重复测量方差 分析，计数资料用 χ 2 检验，以 P ＜0.05 为差异有统 计学意义。 3.4 治疗结果 （1）两组患者治疗前后各时间点症状体征评分 比较 两组治疗前症状体征评分比较， 差异无统计学意 义（ P ＞0.05） ，具有可比性。两组首次治疗后、治疗 结束后症状体征评分均较治疗前明显降低（均 P ＜0.05） ；首次治疗后两组组间比较，差异无统计学 意义（ P ＞0.05） ；治疗结束后，观察组症状体征评分 明显低于对照组 （ P ＜0.05） 。 使用重复测量方差分析， 结果显示两组症状体征评分的球对称检验分析不满 足球对称假设（ P ＜0.05） ，说明重复测量数据之间 存在相关性，故采用多元方差分析。结果显示两组 组内不同时间点的症状体征评分差异有统计学意义 （ P ＜0.05） ，组间多元方差分析差异有统计学意义 （ P ＜0.05） 。见表 2。 表 2 两组颈型颈椎病患者治疗前后症状 体征评分比较 （分， x s ） 组别 例数 治疗前 首次治疗后 治疗结束后 观察组 44 10.30±2.39 7.25±2.43 1） 1.66±1.94 1）2） 对照组 43 10.37±2.39 7.91±2.47 1） 2.72±2.50 1） 注：与本组治疗前比较， 1） P ＜0.05；与对照组治疗结束后比 较， 2） P ＜0.05。 （2） 两组患者治疗前后各时间点 VAS 评分比较 两组治疗前 VAS 评分比较，差异无统计学意义 （ P ＞0.05） ，具有可比性。两组首次治疗后、治疗结 束后 VAS 评分均较治疗前明显降低（均 P ＜0.05） ， 说明两组均有较好的即刻止痛效果； 组间首次治疗后 VAS 评分比较差异无统计学意义（ P ＞0.05） ，治疗结 束后，观察组 VAS 评分低于对照组（ P ＜0.05） ，说 明观察组的止痛效果优于对照组。使用重复测量方 差分析，结果显示两组 VAS 评分的球对称检验分析 不满足球对称假设（ P ＜0.05） ，说明重复测量数据 之间存在相关性，故采用多元方差分析。结果显示 两组组内不同时间点的 VAS 评分差异有统计学意义 （ P ＜0.05） ，组间多元方差分析，差异有统计学意义 （ P ＜0.05） 。见表 3。 表 3 两组颈型颈椎病患者治疗前后疼痛 VAS 评分比较 （分， x s ） 组别 例数 治疗前 首次治疗后 治疗结束后 观察组 44 6.66±1.46 4.00±1.24 1） 0.77±0.94 1）2） 对照组 43 6.70±1.60 4.49±1.32 1） 1.28±1.18 1） 注：与本组治疗前比较， 1） P ＜0.05；与对照组治疗结束后比 较， 2） P ＜0.05。 （3）两组患者临床疗效比较 观察组愈显率为 84.1%，优于对照组的 65.1% （ χ 2 ＝4.144， P ＜0.05） ，见表 4。 表 4 两组颈型颈椎病患者临床疗效比较 例 组别 例数 临床 治愈 显效 有效 无效 总有 效率/% 愈显 率/% 观察组 44 23 14 7 0 100.0 84.1 1） 对照组 43 17 11 15 0 100.0 65.1 注：与对照组比较， 1） P ＜0.05。 4 讨论 颈型颈椎病是临床最常见的一种颈椎病， 症状大 多比较轻，主要以颈肩局部症状为主，表现为颈肩部 及后背疼痛、酸胀，活动受限，少数患者有一过性上 肢麻木。如果错过早期治疗时机，就会发展为更加严 重的颈椎病。 现代医学认为颈型颈椎病是由于颈椎长 期姿势不当，肌肉韧带张力改变，椎体失稳，内外平 衡失调， 影响局部血管神经功能而产生的一系列临床 症状 ［11］ 。中医学并没有颈椎病的专门论述，但对其 症状表现描述较多，如“项强” “颈痛” “筋急” “肩 背痛”等，归为“痹症”范畴 ［12］ 。认为其发病多因 肝肾亏虚，气血不足，筋骨失养，致使脉络不痛，关 节不利，筋急拘挛；加之风寒湿等外邪侵袭，阻滞经 络，气血运行不畅，发为痹症；或是外力损伤、慢性 劳损、气血瘀滞，经络闭阻而导致颈肩部疼痛。其证 属本虚标实，虚实夹杂。 合谷刺、输刺取自《灵枢·官针》中关于五刺的 论述，包括半刺、豹文刺、关刺、合谷刺、输刺 5 种 刺法，用以治疗五脏所属疾病。合谷刺是左右斜刺如 鸡爪状， 将针刺入分肉间， 用于治疗肉痹。 脾主肌肉， 故合谷刺与脾相应。输刺法是直入直出，将针深刺至 骨，用来治疗骨痹，故输刺与肾相应 ［13］ 。阳性反应 点是颈型颈椎病的疾病反应点， 是治疗的关键点 ［14］ 。 颈型颈椎病的根本病因是颈椎骨质的变性， 外在表象 为肌肉的痉挛疼痛 ［15］ ，故采用合谷刺法缓解肌肉疼 痛以治其标，输刺法改善颈椎骨质变性以治其本，采 用合谷刺配合输刺法，达到表里同治、标本兼治的 目的。 对照组治疗方法的选择，主要参考“十一五”国 家级规划教材《针灸学》 ［6］ 中的取穴和针刺方法， 颈椎局部取风池、天柱、夹脊穴和阿是穴，远部循经 选取曲池和外关穴，同时辨证选用阴郄、膈俞穴，并 配合电针治疗和 TDP 灯照射，达到活血祛瘀、行气 止痛的功效， 体现了中医针灸取穴规律和辨证论治原 则。大量的临床报道和研究 ［16 - 18］ 表明，该法是临床 常用的治疗方法，且取得了满意的临床疗效。本研究 中对照组的总有效率为 100.0%，愈显率达 65.1%， 临床疗效显著，故将此法设为本研究的对照方法，具 有较强的说服力。 本研究采用合谷刺配合输刺阳性反应点的治疗 方法，具有取穴精、用针少、患者容易接受的特点。 本研究结果表明， 合谷刺配合输刺阳性反应点和常规 针刺均能有效治疗颈型颈椎病， 虽然首次治疗后的即 刻疗效无明显差异，但治疗结束后，合谷刺配合输刺 阳性反应点的疗效优于常规针刺， 是治疗颈型颈椎病 行之有效的方法。 来源：中国针灸 作者：黄外军 姜爱平 |
