|
脑卒中是中老年人常见的神经科疾病, 具有发病率高、致死率高和致残率高的特点, 给中老年人的健康造成极大的威胁[1]。脑卒中后抑郁症是严重影响患者神经功能和日常生活能力的并发症, 据统计该病的发生率可达31.46%[2], 不仅给患者的生活质量造成了较大的影响, 而且给患者和家属的心理、生理和经济方面均造成了较大的压力。传统的抗抑郁药物在改善抑郁症状的同时亦带来较多的并发症, 限制了其应用。笔者应用中医情志干预脑卒中抑郁症患者, 现将研究结果总结分析如下。
1 临床资料
1.1 一般资料
选取2016年8月至2018年8月阳春市中医医院收治的脑卒中后抑郁症患者共108例。应用随机数字表法将患者分为观察组和对照组, 每组54例。观察组男32例, 女22例;年龄49～73岁, 平均 (61.68±18.45) 岁;平均病程 (1.08±0.46) 个月;出血性卒中25例, 缺血性卒中29例。对照组男30例, 女24例;年龄51～74岁, 平均 (63.09±17.06) 岁;平均病程 (1.12±0.57) 个月;出血性卒中23例, 缺血性卒中31例。两组患者的性别、年龄和病程等基础资料比较差异均无统计学意义 (P>0.05) , 具有可比性。
1.2 诊断标准
①西医诊断标准[3]:多伴有高血压及动脉硬化;安静休息时发病较多, 常在睡醒后出现症状;多数患者意识清楚, 偏瘫、失语等神经系统局部体征明显;CT检查早期多正常, 24～48 h后出现低密度灶;颅脑MRI可显示早期缺血性梗死。②中医诊断标准:参照《中风病诊断与疗效评定标准》[4]制定。主症:半身不遂, 神识昏蒙, 言语不利或不语, 偏身感觉异常;次症:头痛, 眩晕, 共济失调。
1.3 纳入标准
符合上述诊断标准;患者及家属支持且自愿参加研究。
1.4 排除标准
患有恶性肿瘤及其他重大疾病者;伴有免疫缺陷者;有精神性疾病者或服用类似药物者。
2 治疗方法
两组患者均接受相同的基础治疗, 包括康复训练、药物治疗等。
2.1 对照组
予以盐酸氟西汀 (百忧解, PATHEON FRANCE公司, 国药准字J20160029) 口服, 每次20 mg, 每日1次, 治疗4周。
2.2 观察组
予以中医情志干预治疗。①移情易性疗法:运用以喜胜优的方法, 通过一系列的心理疏导与暗示 (如阅读幽默故事、观看喜剧电影等) , 用正面情绪代替患者的负面情绪。根据患者的文化背景与个人喜好, 选择其喜欢的歌手及歌曲, 缓解患者的负面情绪, 缓解其心情, 待患者心情舒缓后, 与其聊天, 聊天内容以积极引导性内容为主。②静志安神法:遵照《健身气功六字诀》中的原则方法, 引导患者呼吸, 调整其意念和呼吸。患者可采用坐位或靠床位, 同时采用均匀呼吸节律。用鼻吸入空气, 吸尽时念字为吐, 呼出肺中气体。念字顺序依次为嘘、呵、呼、泗、吹、嘻, 分别对应肝、心、脾、肺、肾、三焦。每字连续进行6次, 每日1次, 治疗4周。
3 疗效观察
3.1 观察指标
①焦虑症状和抑郁症状:应用汉密尔顿抑郁量表 (HAMD) 、汉密尔顿焦虑量表 (HAMA) 进行评估。②生活质量:应用生活质量综合评定问卷 (GQOLO-74) 进行评估[5,6]。③患者满意度:应用自制的满意度调查表进行调查, 总满意=满意+较满意。
3.2 统计学方法
采用SPSS 16.0统计软件分析数据, 计数资料以例或百分率表示, 采用χ2检验;计量资料以均数±标准差(x¯±s)(x¯±s)表示, 采用t检验。P<0.05为差异有统计学意义。
3.3 结果
(1) HAMA和HAMD评分比较
治疗前, 两组患者HAMA和HAMD评分比较差异均无统计学意义 (P>0.05) ;干预后, 两组患者抑郁总评分、认知障碍、睡眠障碍、绝望感等评分比较差异有统计学意义 (P<0.05) 。见表1。
表1 两组脑卒中后抑郁症患者治疗前后汉密尔顿抑郁量表和汉密尔顿焦虑量表评分比较 (分, x¯¯±s)x¯±s) 下载原表
表1 两组脑卒中后抑郁症患者治疗前后汉密尔顿抑郁量表和汉密尔顿焦虑量表评分比较 (分,
注:与本组治疗前比较, △P<0.05;与对照组治疗后比较, ▲P<0.05
(2) 生活质量评分比较
治疗后, 观察组心理功能、社会功能、躯体功能和物质生活评分均显著高于对照组 (P<0.05) 。见表2。
表2 两组脑卒中后抑郁症患者生活质量评分比较 (分, x¯¯±s)x¯±s) 导出到EXCEL
组别 例数 心理功能 社会功能 躯体功能 物质生活
观察组 54 18.53±3.28▲ 19.25±3.29▲ 18.75±2.78▲ 18.31±3.93▲
对照组 54 14.64±3.18 16.53±2.06 12.94±3.95 14.64±2.47
注:与对照组比较, ▲P<0.05
(3) 治疗满意度比较
观察组患者的治疗满意度 (98.15%) 显著高于对照组 (79.63%) , 差异具有统计学意义 (P<0.05) 。见表3。
表3 两组脑卒中后抑郁症患者治疗满意度比较 (例) 导出到EXCEL
组别 例数 满意 较满意 一般 不满意 总满意率 (%)
观察组 54 48 5 1 0 98.15▲
对照组 54 27 16 8 3 79.63
注:与对照组比较, ▲P<0.05
4 讨论
脑卒中严重影响患者的神经功能, 造成一系列神经系统相关的并发症, 其中脑卒中后抑郁是极为常见的一种, 不仅发病率较高, 而且更易漏诊、误诊, 严重影响患者的康复过程[7]。传统的抗抑郁药物治疗往往存在多种不良反应, 使其应用范围有所限制。近年来, 因中医情志治疗成本低、个体化强、不良反应少等优势, 在脑卒中后抑郁症的治疗中发展迅速, 应用日趋广泛。中医理论认为, 脑卒中后抑郁症属郁证, 起病原因为情志不畅, 肝气郁结。七情与疾病的关系为百病生于气也。怒则气上, 喜则气缓, 悲则气消, 恐则气下, 惊则气乱, 思则气结, 由此可见, 患者情志与其病情有着紧密的联系, 合理的控制患者的情绪, 对其进行干预, 使正面情绪占主导, 对于疾病的康复具有较好的作用。因此, 对脑卒中后抑郁症患者进行情志干预, 合理调控患者的情绪, 引导患者正面情绪, 能够帮助患者康复。《素问·阴阳应象大论》中即阐明了其治疗的原理, 怒伤肝, 悲胜怒, 喜伤心, 恐胜喜, 思伤脾, 怒胜思, 忧伤肺, 喜胜优, 恐伤肾, 思胜恐。运用以情胜情、移情易性等方式, 对患者进行积极的启发, 向患者阐明治疗的意义, 树立其对病情的信心, 并积极配合医生的治疗, 最终收获较好的疗效, 此为情志干预的原理所在。
本研究运用中医情志干预脑卒中后抑郁症患者, 结果显示患者抑郁状态和生活质量均较治疗前显著改善, 这与叶江琳等[8]研究结果不谋而合。观察组患者抑郁总评分、认知障碍、睡眠障碍和绝望感评分优于对照组 (P<0.05) , 焦虑总评分、精神性焦虑和躯体性焦虑两组比较无显著差异 (P>0.05) , 可能是因为脑卒中后康复是一个较长期的过程, 患者和家属对于脑卒中后康复的结局不确定感和焦虑感较强。为此应对患者进行更具有针对性、个性化的康复干预, 以提高患者的康复效果。
综上所述, 中医情志干预对脑卒中后抑郁症患者改善抑郁症状效果明显, 患者满意度高, 应用前景较好。
参考文献
[1] 罗荣芬.PDCA循环系统在中风恢复期康复护理中的应用[J].医学美学美容, 2014, 11 (2) :248.
[2]冯凤, 李平, 牟善芳, 等.中医情志护理在卒中后负性情绪患者中的应用现状[J].齐鲁护理杂志, 2013, 19 (15) :58-59.
[3] 中华医学会神经病学分会, 中华医学会神经病学分会脑血管病学组.中国急性缺血性脑卒中诊治指南2014[J].中华神经科杂志, 2015, 48 (4) :246-257.
[4] 国家中医药管理局脑病急症协作组.中风病诊断与疗效评定标准 (试行) [J].北京中医药大学学报, 1996, 19 (1) :55-56.
[5] BECH P, ALLERUP P, GRAM L F, et al.The Hamilton Depression Scale[J].ActaPsychiatrica Scandinavica, 2007, 63 (3) :290-299.
[6] MAIER W, BULLER R, PHILIPP M, et al.The Hamilton Anxiety Scale:reliability, validity and sensitivity to change in anxiety and depressive disorders[J].J Affect Disord, 1988, 14 (1) :61-68.
[7]蒋成志, 苏海林, 林红旭, 等.中医康复治疗脑卒中后抑郁的研究近况[J].四川中医, 2014, 32 (8) :171-175.
[8]叶江琳, 刘光, 吴杰妍.中医药综合干预对脑卒中后抑郁症疗效评价及生存质量影响分析[J].湖南中医杂志, 2012, 28 (4) :11-13.
来源：中国民间疗法 作者：梁英香
|
